добавить в избранное


 




Формирование пассива должника во время проведения процедуры банкротства

Формирование пассива должника — самый важный момент во всей процедуре банкротства. Оно происходит в основном в процедуре распоряжения имуществом и в случае неудовлетворительных результатов санации, дополняется в процедуре ликвидации.

Конструкция денежного пассива построена жестким образом и в дальнейшем его содержание, как правило, не меняется. Это очень удобно для моделирования инвестиционных программ и путей выхода из финансового тупика. Иными словами, Украина в отличие от многих зарубежных стран использует прогрессивную форму образования пассива и это нужно приветствовать.

Формирование пассива должника начинается с момента публикации в официальном печатном органе объявления о возбуждении дела о банкротстве. Именно тогда открывается основной конкурс, и все кредиторы, у которых денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока исполнения, обязаны заявить свои требования в суд. Законодатель на заявление таких требований отводит 30 дней. Незаявленные в указанный срок денежные требования считаются погашенными, то есть прекращенными на основании Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (Закон).

Такие жесткие правовые предписания направлены, прежде всего, на активность кредиторов, но это не самое главное. Такая форма прекращения обязательств одновременно является специальным (традиционным) средством несостоятельности, направленным на финансовое оздоровление должника.

Пассив должника представляет собой коллективный объект, право распоряжения которым принадлежит не индивидуально каждому кредитору, а их сообществу. Полномочия сообщества делегированы комитету кредиторов. Несмотря на то что денежные требования персонифицированы для каждого конкурсного кредитора, они не могут индивидуально совершать по ним какие-либо действия, как-то: уступить, простить, заменить и т.д. Иными словами, мы имеем дело и с коллективным объектом, и с коллективным субъектом. Это обстоятельство особенно важно. Уже в эпоху средневековья оно было описано в трудах испанца Сальгадо де Самоза "Labyrinthus creditorum". Такой принцип Сальгадо именовал всеобщностью. Именно общность (сообщество. — Прим. Б.П.) кредиторов является тем субъектом, который решает вопрос о судьбе имущества должника и о порядке погашения денежных требований кредиторов.

Действительно, получается, что независимо от оснований возникновения денежных требований у кредиторов, они погашаются по специальным правилам, регламентированным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С какого момента долг кредитора становится коллективным объектом

Долг кредитора как коллективный объект возникает с появлением основного конкурса кредиторов, то есть с публикации объявления о возбуждении дела о банкротстве. Именно с этого момента долг кредитора находится в связанном состоянии, а правомочия по его распоряжению переходят к коллективу (сообществу) кредиторов. Такой подход позволяет найти ответы на многие вопросы, в частности о возможности уступки права требования в процедуре банкротства. По-моему, уступка права требования может иметь место только во время частного конкурса, то есть до публикации в газете. В дальнейшем возможна уступка права требования не индивидуально какого-либо кредитора, а полностью или частично пассива должника третьему лицу, например, инвестору. Иными словами, после публикации в газете возможна уступка права требования только коллективного объекта, а не отдельных (индивидуальных) требований кредиторов.

Оформление заявления кредитора в суд

Чтобы заявление конкурсного кредитора было принято к рассмотрению судом, необходимо его соответствие всем требованиям, предъявляемым как статьей 7 Закона, так и статьей 54 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), с учетом особенностей Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (см. Поляков Б.М. Процедура банкротства на Украине: теория и практика. — Донецк, "Донбасс", 2001. — С. 44—50). А если заявление кредитора не соответствует всем указанным требованиям, можно ли тогда применять статью 63 ХПК Украины и возвращать такое заявление без рассмотрения?

Дело в том, что, согласно статье 41 ХПК Украины, хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке, предусмотренном этим Кодексом, с учетом особенностей Закона. Поэтому применение статьи 63 ХПК Украины не может быть реализовано в полном объеме без определенных правовых ограничений. Поскольку часть 2 статьи 14 Закона устанавливает правовые последствия для опоздавших кредиторов ввиду погашения их денежных требований, то возврат заявления конкурсного кредитора может повлечь такое негативное последствие, как потеря имущественного права.

Значит, суду необходимо принимать к рассмотрению заявления с такими "погрешностями", которые можно устранить в предварительном заседании. К таковым можно отнести отсутствие доказательств направления копий заявлений и приложенных к ним документов должнику и арбитражному управляющему. В этом случае кредитор попадает в неблагоприятную ситуацию: с одной стороны, он должен представить указанные доказательства, а с другой, в случае невыполнения указаний суда, его требования попадут в разряд спорных, с обязательным глубоким исследованием и последующим вынесением по ним судебного акта (см. постановление ВХСУ от 29 декабря 2003 года. Архив Хозяйственного суда Житомирской области. Дело № 1/5/132Б, 2003 год).

Что же касается оплаты госпошлины, то такую обязанность кредитор должен соблюдать безукоризненно, здесь никаких отклонений быть не может. Это, пожалуй, единственный случай, где можно в полном объеме применять часть 4 статьи 63 ХПК Украины и возвращать заявления конкурсного кредитора без рассмотрения.

А как быть со статьей 81 ХПК Украины? Можно ли ее применять при рассмотрении денежных требований кредиторов в порядке статьи 14 Закона? Нередки случаи, когда кредиторы не представляют в суд документы, уклоняются от проведения сверки расчетов. Конечно, это затрудняет разрешение вопроса по их требованиям, но может ли тогда суд применить пункт 5 статьи 81 ХПК Украины и оставить заявление нерадивого кредитора без рассмотрения. Думаю, делать этого нельзя.

Определения по спорным требованиям

В процедуре банкротства при рассмотрении указанных заявлений хозяйственный суд не разрешает спор по существу, а только проверяет обоснованность денежных требований кредиторов. При этом кредиторы сами обязаны подавать на рассмотрение суда соответствующие документы в подтверждение своих требований к должнику. Применение пункта 5 статьи 81 ХПК Украины в части оставления заявления конкурсного кредитора без рассмотрения по причине непредоставления необходимых документов может повлечь за собой погашение требования кредитора к должнику, то есть прекращение денежного обязательства по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона, вследствие истечения предельного срока.

Поэтому при рассмотрении спорных требований хозяйственный суд в зависимости от наличия доказательств, подтверждающих задолженность, может признать или отклонить денежные требования, но никоим образом не оставлять заявление конкурсного кредитора без рассмотрения (см. постановление ВХСУ от 5 ноября 2003 года. Архив Хозяйственного суда Черкасской области. Дело № 14-08/2820, 2002 год).

Определение по результатам предварительного заседания — своего рода паспорт конкурсного кредитора. Дело в том, что в этом процессуальном документе отражается весь пассив должника. Во-первых, определение содержит результаты ранее признанных хозяйственным судом спорных требований кредиторов, ссылки на ранее вынесенные судебные акты по каждому спорному требованию кредитора. Что позволяет в случае отмены или изменения такого акта пересмотреть определение в этой части по результатам предварительного заседания по вновь открывшимся обстоятельствам. Если же требование конкурсного кредитора не оспорено и проверено без замечаний хозяйственным судом, то в определении указывается лишь на то, что кредитор находится в реестре требований кредиторов с выделением суммы требований. Залоговые кредиторы упоминаются в определении суда со ссылкой на договоры залога и сумму обеспечения. Некоторые сложности возникают со спорными денежными требованиями по заработной плате. В этих случаях спор разрешается в общем суде, поэтому суд обязан указать на наличие таких спорных и соразрешенных требований с выделением суммы требований.

Привилегированные денежные требования: авторское вознаграждение, заработная плата, алименты, а также требования по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан (часть 1 статьи 14 Закона), указываются в судебном акте только в определенной сумме без персонификации.

Таким образом, вводная и мотивировочная части определения должны содержать структуру и анализ пассива должника, а также результаты ранее проведенной судом проверки денежных требований должника.

Резолютивная часть определения по результатам предварительного заседания имеет ключевое значение для последующих процессуальных действий: образования и работы представительских органов кредиторов, погашения требований кредиторов, перехода к следующим судебным процедурам и т.д. Поэтому законодатель предъявляет жесткие требования к оформлению этой части судебного акта. Несоблюдение установленной формы, например, указание только утверждения реестра требований кредиторов, влечет неразбериху в деятельности участников дела о банкротстве, появление жалоб и, как следствие, отказ потенциальных инвесторов от участия в финансовом оздоровлении должника.

В связи с этим в резолютивной части определения должны быть указаны: наименование кредитора, сумма признанных требований, очередность, размер пени (если имеется). Требования привилегированных неперсонифицированных кредиторов указываются лишь одной цифрой. Например, заработная плата — 500 тыс. грн. Из этой цифры подлежат вычету требования признанных конкурсных кредиторов по заработной плате. Однако в целом совокупность конкурсных кредиторов по заработной плате и неперсонифицированной заработной плате должна составлять единое целое. Залоговые кредиторы также должны быть указаны в резолютивной части судебного акта с выделением суммы, обеспеченной залогом.

Что же касается текущих кредиторов, то их требования не включаются в реестр и, следовательно, не отражаются в определении по итогам предварительного заседания. Зеркальное отражение реестра требований кредиторов в определении по результатам предварительного заседания служит своеобразной гарантией как для конкурсных кредиторов, так и для должника и инвесторов, потому что любая цифра пассива имеет устойчивый характер. Это позволяет и должнику и инвестору составлять программу финансового оздоровления предприятия и вместе с комитетом кредиторов выбирать оптимальную судебную процедуру: санацию или мировое соглашение. Или, наоборот, ликвидировать должника ввиду объемного пассива и невозможности реанимировать платежеспособность.

Часть 2 статьи 14 Закона обязывает суд указывать на последствия пропуска предельного срока для подачи заявления конкурсных кредиторов. В связи с чем хозяйственный суд в резолютивной части определения указывает, что требования конкурсных кредиторов, не поданные в установленный частью 1 статьи 14 срок, считаются погашенными. Здесь вовсе не обязательно персонифицировать каждого неучаствовавшего кредитора. Их может не знать ни суд, ни арбитражный управляющий, ни должник. Например, задолженность по векселю.

Конструкция сводного процессуального документа имеет прогрессивное значение. Дело в том, что в этом случае такой итоговый документ не подлежит обжалованию целиком, а только в определенной части. Если отменяются определения суда по спорным денежным требованиям, то такие коррективы вносятся в сводном документе, а процедура банкротства идет своим курсом без каких-либо изменений. Ибо нельзя допускать, чтобы процедура банкротства буксовала или приводила к неразберихе.

Пересмотр процессуальных актов

В то же время известны случаи, когда суды не выполняют нормы статьи 15 Закона в части соблюдения требований к определению по итогам предварительного заседания: не указывают суммы денежных требований кредиторов, очередность, то есть ограничиваются лишь формулировкой "утвердить реестр требований кредиторов". Это вызывает ряд неудобств для кредиторов, так как их голоса напрямую связаны с денежными требованиями. Такой подход приводит к злоупотреблениям со стороны распорядителей имущества, зачастую самостоятельно изменяющих реестр. В этой ситуации кредиторы обращаются с жалобой в апелляционную и кассационную инстанции с требованием отменить не соответствующий Закону судебный акт. Тогда такой акт подлежит безусловной отмене с направлением для надлежащего переоформления. И не больше. Так как в этом случае искомый процессуальный документ не может являться определением по результатам предварительного заседания из-за отсутствия в нем необходимых реквизитов. И если обжалуемый акт соответствует всем формальным признакам, то апелляционная или кассационная инстанция обязана отказать в приеме жалобы на полную отмену указанного документа.

Конечно, такой подход несколько отличается от общепринятых, но он логичен в условиях пересмотра процессуальных актов дела о банкротстве. Получается, что если документ по форме не соответствует описаниям судебного акта, указанным в Законе, то он таковым не является и подлежит отмене.

На это можно возразить: а как же статья 106 или 111-13 ХПК Украины, где говорится о прямом указании Закона на право обжалования того или иного судебного акта? Здесь в качестве аргумента можно привести такой пример. В исковом производстве судья вместо определения о возбуждении дела вынес определение об отложении дела. Как быть? Налицо нарушение процесса: судья, не возбуждая дела, выносит процессуальный документ, являющийся следствием возбужденного дела. Иными словами, имеет место выход за пределы правового поля, и задача вышестоящих судебных инстанций — вернуть суд на правовые "рельсы". Все происходит в соответствии с Конституцией Украины, а именно: обжалованию подлежит любой судебный акт, если он противоречит Закону (статья 129 Конституции Украины).

С другой стороны, нередки случаи, когда вместо вынесения отдельного определения в отношении спорного денежного требования суды оформляют этот вопрос в сводном процессуальном документе.

И то, что сводный процессуальный документ соответствует всем требованиям статьи 15 Закона, вовсе не означает, что рассмотрение по сути дел по спорным денежным требованиям не подлежит обжалованию. Напротив, такие требования подлежат безусловному обжалованию, так как определения по ним являются, по сути, судебными решениями. И если суд допустил ошибку, то она должна быть исправлена вышестоящей судебной инстанцией. Хотя было бы правильно, если бы суды придерживались требований Закона в части индивидуального вынесения судебного акта по оспариваемому требованию. Ведь это своеобразное мини-производство, где есть свой судебный состав и предмет. Поэтому "перегрузка" сводного судебного акта лишь осложняет процедуру его обжалования по спорным требованиям и тем самым ущемляет конституционные права участников дела о банкротстве.

В литературе бытует мнение о необходимости регулярного внесения изменений в реестр требований кредиторов. Так, Самошост И. считает, что "в реестр требований кредиторов после его утверждения в процессе производства по делу о банкротстве могут и должны вноситься коррективы, произошедшие в законном порядке и отражающие изменения в реальных объемах и субъектном составе массива обязательств должника" (Самошост И. Внесение изменений в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве // "ЮП" № 46 (308), 2003 год).

С таким выводом нельзя полностью согласиться. Дело в том, что изменения в реестр могут вноситься лишь в исключительных случаях. Например, изменения в субъектном составе в случае универсального правопреемства одного из конкурсных кредиторов должника. Что касается изменений суммы денежных требований кредиторов утвержденного реестра, то такое возможно лишь при апелляционном и кассационном обжаловании или пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (см. постановление ВХСУ от 15 октября 2003 года. Архив Хозяйственного суда Ивано-Франковской области. Дело № Б-7/341-Б-1/115, 2002 год). Здесь не может быть изменений в реестре в случае частичной оплаты требования кому-либо из кредиторов. Объясняется это тем, что в отношениях несостоятельности действует сплав материальных и процессуальных норм. Поэтому оплата кому-либо из кредиторов подлежит проверке хозяйственным судом уже по окончании основных судебных процедур ликвидации или санации (см. постановление ВХСУ от 11 сентября 2002 года. Архив Хозяйственного суда г. Киева. Дело № 15/75б, 1998 год).

Исключение составляет полное погашение долга всем кредиторам должника в процедуре распоряжения имуществом. В таких случаях кредиторы проверяют работу арбитражного управляющего на предмет правомерного распределения денежных средств на погашение требований кредиторов. Поэтому все конкурсные кредиторы участвуют в обсуждении и одобрении конечных процессуальных документов арбитражного управляющего (отчет управляющего санацией или ликвидационный баланс ликвидатора).

В этой ситуации, несмотря, скажем, на полное погашение денежных требований, конкурсные кредиторы продолжают пользоваться количеством голосов, эквивалентным денежным требованиям утвержденного реестра без каких-либо изменений. Иными словами, одной лишь оплатой долга отношения несостоятельности между отдельными кредиторами не прекратить. Суд должен утвердить конечный процессуальный документ, которым подтверждается законность такого погашения.

 

Автор, источник:

Б.Поляков

www.yurpractika.com 

Отзывы

Добавить отзыв

Имя *
E-mail
Текст сообщения *
Код подтверждения код подтверждения
* поля, обязательные для заполнения

Читайте также:

Ликвидация предприятия

Всегда в России было гораздо проще создать новое юридическое лицо, нежели его ликвидировать, с соблюдением всех требуемых законодательством норм. И если сроки регистрации новой фирмы составляют ...
подробнее

Адрес юридического лица

Юридический адрес места нахождения организации.   Будьте внимательны при выборе адреса места нахождения организации – это одно из первых, на что обращает внимание регистрирующий орган...
подробнее

Реорганизация фирмы и имущественная декларация

Когда речь идет о реорганизации, даже такая четкая обязанность фирмы, как представление отчетности, может вызвать немало вопросов. Недавно на некоторые из них, касающиеся подачи декларации по налогу ...
подробнее

Как оформить договор займа?

По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а за-емщик обязуется возвратить займодавцу точно такую же сумму займа или ...
подробнее

Юридическая ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского учета

Административная ответственность может применяться только за совершение административного правонарушения, предусмотренного законодательством. Она наступает, если нарушения по своему характеру не ...
подробнее


добавить в избранное
©2007 Be-Go.ru
Rambler's Top100
оптимизация и раскрутка сайтов Новосибирск  Cosmos.web