добавить в избранное


 




Проблемы арбитражного управляющего

С большим интересом прочитал в "ЮП" № 35 (349) от 31 августа 2004 года статью арбитражного управляющего Леонида Талана "Господа кредиторы, по реестру становись!". В этом материале затронута интересная тема и очень подробно и доходчиво выражена позиция автора. Воспользовавшись приглашением Л. Талана к дискуссии, хочу обратить внимание на некоторые проблемы из моей практики, требующие законодательного урегулирования. Частично эти проблемы дополняют те, которым посвящена статья Л. Талана.

Относительно формирования реестра

Законом предусмотрены случаи, когда в процедуре банкротства отсутствует стадия распоряжения имуществом. Например, в соответствии со статьей 51 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (Закон), хозяйственный суд по результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела о банкротстве признает должника банкротом и открывает ликвидационную процедуру. При этом кредиторы могут в месячный срок предъявить свои претензии к ликвидируемому должнику, и таким образом предполагается формирование реестра. К сожалению, это только предположение, а не норма Закона. Законом не предусмотрено формирование реестра в ликвидационной процедуре. Пробел можно заполнить только дополнением статьи 51 и изменением статьи 14 Закона.

Изменения должны коснуться следующего.

На стадии распоряжения имуществом требования кредиторов рассматривает должник вместе с распорядителем имущества. При этом роли распределяются следующим образом: должник полностью или частично признает эти требования или отклоняет их, а распорядитель имущества уведомляет о результатах рассмотрения требований и кредиторов и хозяйственный суд.

Можно утверждать, что в случае применения особенностей норм статьи 51 Закона, в процедуре банкротства требования кредиторов от имени должника рассматривает ликвидационная комиссия. Это прямо не указано в Законе, но следует из норм статей 105 и 111 Гражданского кодекса Украины (ГК), а также статьи 60 Хозяйственного кодекса Украины (ХК). Что же касается участия в этом процессе арбитражного управляющего, то возникает вопрос: правомочен ли ликвидатор принимать участие в рассмотрении требований кредиторов и уведомлять кредиторов и суд об этих результатах?

Буквальное прочтение статьи 14 Закона говорит о том, что это обязанность распорядителя имуществом. Если в пункт 3 статьи 14 Закона внести соответствующие изменения("Должник вместе с арбитражным управляющим…" и далее по тексту), то указанная норма носила бы универсальный характер и на нее можно было бы сослаться в статье 51 Закона.

Что касается "привилегированных" кредиторов, то, по моему мнению, все кредиторы, желающие присоединиться к процедуре банкротства, обязаны соблюдать установленный Законом 30-дневный срок, включая и тех, у кого есть решения судов или открытые исполнительные производства на момент возбуждения дела о банкротстве.

Во-первых, кредитор никогда не должен расслабляться.

Во-вторых, чем отличается кредитор, у которого есть решение суда, от того, решение по которому находится в ГИС?

И, наконец, в-третьих, чем отличаются кредиторы, требования которых доказаны в суде, от тех, чьи требования являются бесспорными без судебных решений?

Считаю, что без личного заявления нет требований кредитора. Исключение составляют кредиторы по требованиям относительно выплаты заработной платы, авторского вознаграждения, алиментов, а также требованиям по выплатам за вред, причиненный жизни и здоровью граждан. Закон, правда, оговаривает еще одно исключение. Оно касается "залогового кредитора". Предлагаю это исключение из Закона изъять. Личный опыт участия в проведении аудита различных предприятий показывает, что данным учета не всегда можно верить. Поэтому брать на себя ответственность по включению кредитора без его заявления арбитражному управляющему не следует.

Относительно утверждения судом реестра требований кредиторов

Не совсем понятна позиция Л. Талана относительно того, что "хозяйственный суд утверждает реестр требований кредиторов, но не список кредиторов…". Если обратиться к "Новому тлумачному словнику української мови у трьох томах" ("Аконіт", Киев, 2001 год), то там сказано, что реестр — это "список, письмовий перелік кого-, чого-небудь". Я согласен, что реестр может содержать сотни кредиторов. В любом случае арбитражный управляющий должен включить в реестр всех признанных кредиторов, а суд обязан утвердить этот реестр, читай — "список", а не совокупные требования. Это норма Закона.

В связи с этим необходимо найти новый подход к процедуре внесения изменений в реестр требований кредиторов. Однозначно, что внесение изменений в реестр кредиторов необходимо урегулировать законодательно.

Относительно очередности удовлетворения требований согласно статье 31 Закона

Арбитражный управляющий стоит в одном ряду с кредиторами первой очереди. Не буду рассуждать на тему, является ли арбитражный управляющий кредитором, отмечу, что, поскольку арбитражного управляющего назначает суд, ему должны быть гарантированы вознаграждение и затраты на содержание и сохранение материальных активов должника.

Бывают случаи, когда в результате проведения ликвидационной процедуры средств недостаточно даже для погашения первой очереди. В этой ситуации, согласно Закону, требования удовлетворяются пропорционально между кредиторами одной очереди. К слову, определения "пропорциональности" нет ни в одном нормативном документе.

Арбитражный управляющий в такой ситуации может понести значительные убытки. Предлагаю вознаграждение и затраты арбитражного управляющего законодательно перевести в разряд внеочередных. 

 

Автор, источник:
А.Костенецкий

www.yurpractika.com

Отзывы

Добавить отзыв

Имя *
E-mail
Текст сообщения *
Код подтверждения код подтверждения
* поля, обязательные для заполнения

Читайте также:

Как платить доход физическим лицам?

Производственное предприятие обеспечивает своих сотрудников на работе чистой водой, установив кулеры. Стоимость воды в налогооблагаемый доход работников не включается  конечно же. Удерживать ...
подробнее

Как оформить договор займа?

По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а за-емщик обязуется возвратить займодавцу точно такую же сумму займа или ...
подробнее

Розница — душа торговли

Закон не может и не должен регламентировать каждый шаг продавцов и покупателей, поэтому условия договора купли-продажи могут быть ими определены полностью самостоятельно. Здесь возможны и ...
подробнее

Как заключить договор на судебную защиту максимально выгодно для компании

«Гонорар успеха» небезопасен Суммы, потраченные на услуги сторонних юристов и адвокатов, компания вправе списать в прочих расходах, связанных с производством и реализацией (подп. 14 п. 1 ст. 264 НК ...
подробнее

Реорганизация фирмы и имущественная декларация

Когда речь идет о реорганизации, даже такая четкая обязанность фирмы, как представление отчетности, может вызвать немало вопросов. Недавно на некоторые из них, касающиеся подачи декларации по налогу ...
подробнее


добавить в избранное
©2007 Be-Go.ru
Rambler's Top100
оптимизация и раскрутка сайтов Новосибирск  Cosmos.web